Теряем ли мы способность читать и понимать?

Соглас­но мно­гим иссле­до­ва­ни­ям, ответ — да. Здесь речь идёт не о сни­же­нии когни­тив­ной спо­соб­но­сти с воз­рас­том. Обес­по­ко­ен­ность по пово­ду утра­ты это­го важ­но­го навы­ка наи­бо­лее вели­ка сре­ди детей, кото­рые пере­хо­дят от «учить­ся читать» к «чте­нию, что­бы учить­ся», обыч­но в воз­расте девя­ти или деся­ти лет. За послед­ние 20 лет тех­но­ло­гии про­ник­ли прак­ти­че­ски во все аспек­ты нашей жиз­ни. Рас­про­стра­не­ние смарт­фо­нов и мобиль­ных тех­но­ло­гий изме­ни­ло то, как мы обща­ем­ся, как полу­ча­ем доступ к инфор­ма­ции, как рабо­та­ем и учим­ся. Хотя мно­гие из этих изме­не­ний, несо­мнен­но, носят пози­тив­ный харак­тер, появ­ля­ет­ся все боль­ше сви­де­тельств того, что это не все­гда так.

За послед­ние 10–15 лет в шко­лах про­изо­шел посте­пен­ный пере­ход от бумаж­ных учеб­ных мате­ри­а­лов к циф­ро­вым и онлайн-мате­ри­а­лам. Эти изме­не­ния быст­ро уско­ри­лись во вре­мя пан­де­мии, когда почти все шко­лы пере­ве­ли заня­тия в онлайн-режим. Иссле­до­ва­ния пока­за­ли, что рас­ту­щая зави­си­мость от циф­ро­вых мето­дов и ресур­сов может нега­тив­но повли­ять на спо­соб­ность уча­щих­ся учить­ся и сохра­нять инфор­ма­цию. Так­же рас­тет обес­по­ко­ен­ность по пово­ду вли­я­ния циф­ро­вых тех­но­ло­гий на пси­хи­че­ское здо­ро­вье людей.

Проблема с чтением цифровых (не печатных) текстов

По срав­не­нию с чте­ни­ем печат­но­го тек­ста, чте­ние циф­ро­вых тек­стов пред­став­ля­ет собой ряд про­блем, не в послед­нюю оче­редь из-за лег­ко­го вли­я­ния мно­го­чис­лен­ных отвле­ка­ю­щих фак­то­ров. Это так­же свя­за­но с тем, как мы чита­ем циф­ро­вые тек­сты, а имен­но с помо­щью про­крут­ки и ска­ни­ро­ва­ния, будь то тек­сто­вое сооб­ще­ние от дру­га, онлайн-ста­тья или важ­ный учеб­ный ресурс.

Харак­тер­но иссле­до­ва­ние груп­пы ней­ро­био­ло­гов под руко­вод­ством док­то­ра Карен Фра­уд из Педа­го­ги­че­ско­го кол­ле­джа Колум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та в США, в нем при­ня­ли уча­стие 59 детей в воз­расте от 10 до 12 лет. Детям было пред­ло­же­но про­чи­тать ори­ги­наль­ные тек­сты на бума­ге и на экране. Было обна­ру­же­но, что участ­ни­ки чита­ли более глу­бо­ко, когда перед ними был текст на бума­ге, по срав­не­нию с чте­ни­ем на экране, где наблю­да­лось «поверх­ност­ное чтение».

Цифровые и бумажные материалы. Обучение

В 2018 году иссле­до­ва­те­ли из Изра­и­ля и Испа­нии про­ана­ли­зи­ро­ва­ли 54 иссле­до­ва­ния с уча­сти­ем более 171 000 чита­те­лей, в кото­рых срав­ни­ва­ли чте­ние циф­ро­вых и печат­ных тек­стов. Они обна­ру­жи­ли, что общее пони­ма­ние луч­ше, когда люди чита­ют печат­ные тек­сты, а не цифровые.

Ана­ло­гич­ным обра­зом, иссле­до­ва­ние мил­ли­о­нов уча­щих­ся в 36 стра­нах Орга­ни­за­ции эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства и раз­ви­тия (ОЭСР) пока­за­ло, что те, кто актив­но исполь­зо­вал ком­пью­те­ры в шко­ле, «пока­за­ли гораз­до худ­шие резуль­та­ты по боль­шин­ству резуль­та­тов обу­че­ния, даже после уче­та соци­аль­но­го про­ис­хож­де­ния и демо­гра­фи­че­ские харак­те­ри­сти­ки сту­ден­тов». То же иссле­до­ва­ние так­же пока­за­ло, что уча­щи­е­ся чет­вер­то­го клас­са (око­ло 9–10 лет), кото­рые исполь­зо­ва­ли план­ше­ты на всех или почти всех уро­ках, име­ли в сред­нем оцен­ки по чте­нию на 14 бал­лов ниже, чем у тех, кто нико­гда ими не поль­зо­вал­ся. Резуль­тат полу­чен по наблю­де­нию в тече­ние учеб­но­го года.

Пат­ри­сия Алек­сан­дер — пси­хо­лог из Уни­вер­си­те­та Мэри­лен­да в США, обна­ру­жи­ла, что, хотя сту­ден­ты счи­та­ют, что они учат­ся боль­ше онлайн, тесты пока­зы­ва­ют, что на самом деле они учат­ся мень­ше, чем при чте­нии печат­ных тек­стов. Частич­но про­бле­ма может быть свя­за­на со ско­ро­стью, с кото­рой мы обыч­но чита­ем текст на экране, боль­шая часть кото­ро­го пред­став­ля­ет собой про­стые для пони­ма­ния тек­сто­вые сооб­ще­ния или пуб­ли­ка­ции в соци­аль­ных сетях; но когда дело дохо­дит до чте­ния более слож­ной инфор­ма­ции на экране, тре­бу­ю­щей боль­ше­го вни­ма­ния и обду­мы­ва­ния, люди по-преж­не­му склон­ны бег­ло про­смат­ри­вать ее, а не читать долж­ным образом.

Поми­мо содей­ствия ско­ро­чте­нию, чте­ние онлайн так­же обыч­но тре­бу­ет про­крут­ки, из-за чего моз­гу может быть слож­но созда­вать мыс­лен­ные кар­ты, кото­рые помо­га­ют нам запо­ми­нать. Напри­мер, при чте­нии печат­ной кни­ги лег­ко узнать, на какой стра­ни­це вы нахо­ди­тесь, но гораз­до слож­нее при про­крут­ке тек­ста на экране. Кро­ме того, неболь­шое иссле­до­ва­ние, опуб­ли­ко­ван­ное в 2019 году, пока­за­ло, что мозг пыта­ет­ся создать мыс­лен­ные кар­ты не толь­ко при про­крут­ке: когда груп­пу из 50 участ­ни­ков попро­си­ли про­чи­тать 28-стра­нич­ный рас­сказ, неко­то­рые из них про­чи­та­ли печат­ную вер­сию, а дру­гие про­чи­тать рас­сказ в элек­трон­ной кни­ге; те, кто читал печат­ную вер­сию, луч­ше поня­ли хро­но­ло­гию сюже­та, чем те, кто читал циф­ро­вую версию.

Пре­иму­ще­ства бумаж­ных учеб­ных мате­ри­а­лов не огра­ни­чи­ва­ют­ся толь­ко чте­ни­ем: пись­мо на бума­ге вме­сто набо­ра тек­ста на кла­ви­а­ту­ре так­же поз­во­ля­ет добить­ся луч­ших резуль­та­тов. В иссле­до­ва­нии 2014 года срав­ни­ва­лись резуль­та­ты сту­ден­тов, кото­рые кон­спек­ти­ро­ва­ли лек­ции вруч­ную, и тех, кто делал кон­спек­ты на ноут­бу­ке. Когда дело дохо­ди­ло до про­вер­ки зна­ний уча­щих­ся, им раз­ре­ша­лось про­смот­реть свои запи­си за 10 минут до теста.

«Те, кто делал руко­пис­ные замет­ки, луч­ше справ­ля­лись как с фак­ти­че­ски­ми, так и с кон­цеп­ту­аль­ны­ми вопро­са­ми». Авто­ры при­шли к выво­ду, что «исполь­зо­ва­ние ноут­бу­ка может отри­ца­тель­но повли­ять на успе­ва­е­мость при оце­ни­ва­нии обра­зо­ва­ния, даже – или, воз­мож­но, осо­бен­но – когда ком­пью­тер исполь­зу­ет­ся по его пря­мо­му назна­че­нию – облег­че­нию веде­ния заметок…»

 

Одно из наи­бо­лее замет­ных отли­чий меж­ду чте­ни­ем печат­ных мате­ри­а­лов и чте­ни­ем на экране — это отвле­ка­ю­щие фак­то­ры. Когда мы чита­ем с экра­на, мы обыч­но под­клю­ча­ем­ся к дру­гим сер­ви­сам, кото­рые отоб­ра­жа­ют всплы­ва­ю­щие окна и уве­дом­ле­ния из соци­аль­ных сетей, элек­трон­ных писем и тек­сто­вых сооб­ще­ний, кото­рые отвле­ка­ют наше вни­ма­ние и меша­ют концентрации. 

По этой при­чине к исполь­зо­ва­нию ноут­бу­ков в клас­сах сле­ду­ет отно­сить­ся со здо­ро­вой осто­рож­но­стью; Несмот­ря на рас­ту­щую попу­ляр­ность, ноут­бу­ки в клас­сах могут при­не­сти боль­ше вре­да, чем пользы».

Цифровые и бумажные материалы. Психическое здоровье

Рас­тет обес­по­ко­ен­ность по пово­ду вли­я­ния циф­ро­вых устройств на пси­хи­че­ское здо­ро­вье, вклю­чая рост уров­ня тре­во­ги и депрес­сии. Посколь­ку устрой­ства теперь исполь­зу­ют­ся уча­щи­ми­ся как в шко­ле, так и за ее пре­де­ла­ми, они прак­ти­че­ски не отвле­ка­ют­ся от посто­ян­ной сти­му­ля­ции, кото­рую они обес­пе­чи­ва­ют. Поми­мо позна­ва­тель­ных пре­иму­ществ, бумаж­ные учеб­ные мате­ри­а­лы так­же обес­пе­чи­ва­ют столь необ­хо­ди­мый отдых от циф­ро­во­го мира.

В иссле­до­ва­нии, опуб­ли­ко­ван­ном в 2017 году, при­ня­ли уча­стие 264 сту­ден­та бака­лаври­а­та Вашинг­тон­ско­го уни­вер­си­те­та, кото­рым слу­чай­ным обра­зом было пору­че­но исполь­зо­вать либо бумаж­ный, либо циф­ро­вой еже­днев­ник. Иссле­до­ва­те­ли обна­ру­жи­ли, что сту­ден­ты, кото­рые исполь­зо­ва­ли бумаж­ный еже­днев­ник, сооб­ща­ли о более низ­ком уровне тре­во­ги и депрес­сии, чем те, кто исполь­зо­вал еже­днев­ник на гаджете.

Нега­тив­ное воз­дей­ствие циф­ро­вых устройств не огра­ни­чи­ва­ет­ся их исполь­зо­ва­ни­ем в тече­ние дня. Синий свет, излу­ча­е­мый эти­ми устрой­ства­ми, так­же вли­я­ет на то, насколь­ко хоро­шо мы спим. Иссле­до­ва­ние Кали­фор­ний­ско­го уни­вер­си­те­та в Лос-Андже­ле­се пока­за­ло, что тем, кто чита­ет с план­ше­та, тре­бу­ет­ся боль­ше вре­ме­ни, что­бы заснуть, у них мень­ше вре­ме­ни на быст­рый сон и они чув­ству­ют себя менее отдох­нув­ши­ми по утрам, чем те, кто чита­ет с печат­ной книги.

Пло­хое каче­ство сна может вызвать ряд нега­тив­ных послед­ствий для здо­ро­вья. Поми­мо вли­я­ния пло­хо­го сна на пси­хо­ло­ги­че­ское бла­го­по­лу­чие, он так­же уве­ли­чи­ва­ет риск ожи­ре­ния, диа­бе­та и сер­деч­но-сосу­ди­стых заболеваний.

О важ­но­сти чте­ния книг с детьми мы писа­ли здесь.

Что такое глубокое чтение?

До появ­ле­ния циф­ро­вых тек­стов боль­шая часть чте­ния была более или менее углуб­лен­ной. Глу­бо­кое чте­ние – это не толь­ко пони­ма­ние содер­жа­ния тек­ста, но и пони­ма­ние его смыс­ла. Это тре­бу­ет кон­цен­тра­ции, то есть отсут­ствия отвле­ка­ю­щих фак­то­ров, чего труд­но достичь в нашем все более циф­ро­вом мире.

Глу­бо­кое чте­ние в наши дни явля­ет­ся про­бле­мой для боль­шин­ства людей, даже для тех из нас, кто вырос до появ­ле­ния циф­ро­вых тех­но­ло­гий. И это созда­ет серьез­ную про­бле­му для детей, обу­ча­ю­щих­ся в шко­ле, где в послед­ние годы циф­ро­вые тек­сты ста­но­вят­ся все более нормой.

Под «глу­бо­ким чте­ни­ем» под­ра­зу­ме­ва­ют ряд слож­ных про­цес­сов, спо­соб­ству­ю­щих пони­ма­нию, вклю­чая логи­че­ские и дедук­тив­ные рас­суж­де­ния, навы­ки ана­ло­гии, кри­ти­че­ский ана­лиз, раз­мыш­ле­ние и пони­ма­ние. Опыт­но­му чита­те­лю для выпол­не­ния этих про­цес­сов нуж­ны мил­ли­се­кун­ды; моло­до­му моз­гу тре­бу­ют­ся годы, что­бы раз­вить их. Этим двум цен­траль­ным изме­ре­ни­ям вре­ме­ни потен­ци­аль­но угро­жа­ют все­про­ни­ка­ю­щий акцент на непо­сред­ствен­ность, инфор­ма­ци­он­ная пере­груз­ка и управ­ля­е­мое сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции когни­тив­ное мыш­ле­ние, кото­рое под­чер­ки­ва­ет ско­рость и пре­пят­ству­ет раз­мыш­ле­ни­ям как при чте­нии, так и при мышлении. 

Одна­ко есть шаги, кото­рые мож­но пред­при­нять – и уже пред­при­ни­ма­ют­ся – для про­ти­во­дей­ствия нега­тив­но­му вли­я­нию циф­ро­во­го мира на чтение.

Возвращение бумажных текстов в школах

Сле­дуя «гипер­циф­ро­во­му под­хо­ду к обра­зо­ва­нию», швед­ские шко­лы сей­час пред­при­ни­ма­ют шаги, что­бы сно­ва сде­лать акцент на печат­ных кни­гах, спо­кой­ном чте­нии и прак­ти­ке руко­пис­но­го письма.

Этот шаг про­ис­хо­дит на фоне сни­же­ния навы­ков чте­ния у детей, срав­ни­мо­го с тем, что наблю­да­ет­ся в Соеди­нен­ных Шта­тах. Меж­ду­на­род­ное иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что уро­вень чте­ния швед­ских уче­ни­ков чет­вер­то­го клас­са (в воз­расте око­ло девя­ти лет) упал в сред­нем с 555 в 2016 году до 544 в 2021 году.

Важность печатных книг дома

Хотя роди­те­ли не все­гда могут кон­тро­ли­ро­вать или откры­то вли­ять на исполь­зо­ва­ние циф­ро­вых ресур­сов в шко­ле, они могут ока­зы­вать вли­я­ние дома. Вольф под­чер­ки­ва­ет важ­ность того, что­бы роди­те­ли поощ­ря­ли чте­ние печат­ных книг дома, что­бы это ста­ло такой же частью повсе­днев­ной жиз­ни детей, как и циф­ро­вое чте­ние, и помо­га­ло раз­ви­вать то, что Вольф назы­ва­ет навы­ка­ми «двой­ной грамотности».

65% потребителей предпочитают печать

Имея выбор, боль­шин­ство из нас пред­по­чи­та­ют читать печат­ные изда­ния. Опрос Two Sides, про­ве­ден­ный в 2023 году, пока­зал, что 65% из нас пред­по­чи­та­ют читать печат­ные кни­ги, а 52% счи­та­ют, что дети учат­ся боль­ше, читая печат­ные мате­ри­а­лы, чем циф­ро­вые (толь­ко 16% не соглас­ны). Еще 45% согла­си­лись, что они луч­ше пони­ма­ют собы­тия, когда чита­ют ново­сти в печат­ном виде, чем когда чита­ют их в Интернете.

Вывод: печать луч­ше под­хо­дит для обучения

Рас­ту­щее коли­че­ство иссле­до­ва­ний, изу­ча­ю­щих раз­ли­чия меж­ду чте­ни­ем печат­ных и циф­ро­вых тек­стов, рису­ет все более ясную кар­ти­ну того, что печат­ные тек­сты луч­ше все­го под­хо­дят для обучения.

Иссле­до­ва­ния оправ­ды­ва­ют выска­зы­ва­ние… и пред­ло­же­ние о том, что нам пока не сле­ду­ет выбра­сы­вать печат­ные кни­ги, посколь­ку у нас есть пре­иму­ще­ство в нашей выбор­ке. участ­ни­ки «Мы смог­ли наблю­дать глу­би­ну обра­бот­ки при чте­нии печат­ных книг.

Заключение

Выше при­ве­де­ны лишь несколь­ко при­ме­ров рас­ту­ще­го чис­ла иссле­до­ва­ний, пока­зы­ва­ю­щих, что отказ от бумаж­ных учеб­ных мате­ри­а­лов может нега­тив­но повли­ять на спо­соб­ность уча­щих­ся учить­ся и сохра­нять инфор­ма­цию, а так­же на их общее благополучие.

По срав­не­нию с исполь­зо­ва­ни­ем бума­ги в каче­стве обра­зо­ва­тель­но­го сред­ства, циф­ро­вые и онлайн-инстру­мен­ты все еще нахо­дят­ся в зача­точ­ном состо­я­нии, и пред­сто­ит еще изу­чать их вли­я­ние на нашу жизнь, понять пол­нее хоро­шее и пло­хое в них. По этой при­чине мы пока сле­ду­ет поста­вить под сомне­ние ско­рость и про­дол­же­ние пере­хо­да от бумаж­ных мате­ри­а­лов к циф­ро­вым и онлайн-обу­ча­ю­щим материалам.

Исполь­зо­ва­ны мате­ри­а­лы: https://de.lovepaper.org/verlieren-wir-unsere-fahigkeit-tiefgrundig-zu-lesen/